Manu Sareen holdt for nar i Østre Landsret
Foto: Brian Kjær Capkan
Dagens retsmøde i Østre Landsret i sagen mod Kirkeministeriet, for indførelse af loven om kirkelige vielser for par af samme køn, blev en langstrakt og søvndyssende affære. Manu Sareen udsat for pinlig afhøring.
Copenhagen Pride havde arrangeret demonstration foran retten, og tog efterfølgende plads i retslokalet. På grund af de mange tilhørere blev sagen flyttet til Østre Landsrets største sal.
Stemningen var spændt, men alligevel afslappet. Den blev dog hurtigt afløst af en lettere søvndyssende resigneret stemning. Stoffet var mildt sagt tørt.
Hvem bestemmer i Folkekirken?
Sagsøgernes advokat holdt en lang og detaljeret fremlægning, hvor han citerede flittigt fra diverse kirkelige tekster, høringer og indsigelser fra diverse biskopper med flere. Sammenkogt var argumentet imod kirkelige vielser af par af samme køn delt i to dele.
Den ene del handler om Grundlovens paragraf 4 og 66. Hvem bestemmer i Folkekirken?
Med en lang række argumenter forsøgte han at klargøre, at det er kirken der bestemmer i kirken, og ikke Folketinget.
Argumenterne blev blandt andet underbygget med citater der fastslog, at biskopperne ikke havde været enige om, hvorvidt loven var en god idé.
Han citerede også fra en bog af Manu Sareen (AL), hvor han beskrev, at biskopperne ikke enstemmigt understøttede loven.
Han havde også fundet et citat fra bogen, hvor Kirkeministeriets embedsmænd havde anbefalet Kirkeminister Manu Sareen at droppe loven. Departementschefen er citeret for at have sagt ”Du kan ikke få dine bøsser gift Manu”. Med henvisning til, at det ville biskopperne aldrig gå med til.
Den anden del var af mere kirkelig karakter, og der blev citeret flittigt fra kirkelige tekster der set over ét fastslog, at ægteskabet defineres som værende mellem mand og kvinde.
Manu Sareen i vidneskranken
Manu Sareen var indkaldt som vidne, og det var på sin vis sagens højdepunkt, men også et lettere bizart og pinligt et af slagsen.
Manu Sareen tog plads i vidneskranken, og svarede beredtvilligt på spørgsmålene. De handlede mest om hvordan den nævnte bog var blevet til, og da den er skrevet i samarbejde med en anden blev Manu Sareen spurgt, om han havde godkendt bogens tekster? –Ja det havde han naturligvis.
Han blev også spurgt, om der havde der været protester i regeringen over, at ægteskaber for par af samme køn blev skrevet ind i Helle Thorning-Schmidt-regeringens regeringsgrundlag?
Og her kom faktisk en interessant oplysning frem. Manu Sareen svarede, at homoægteskaber havde været en mærkesag for Radikale og SF, og delvist Socialdemokratiet. Det blev dog skrevet ind i regeringsgrundlaget uden protester, og det blev dermed et mål for Helle Thorning-Schmidt-regeringen, at indføre den nødvendige lovgivning.
Meningen med disse spørgsmål må være, at tydeliggøre modstand mod loven, og dermed være et forsøg på at bevise, at den daværende regering gik ud over sit mandat.
-Og det var så det! Fem minutter tog det, og en tydelig overrasket Manu Sareen kunne tage sin cykelhjelm, og cykle hjem igen. Man kan ikke blive overrasket hvis han har følt sig til grin.
Out & Abouts redaktør Thomas R. Kristensen fangede den tidligere Kirkeminister umiddelbart efter, og bad om en kommentar:
”Det er heldigvis en lille gruppe. Og det er synd for alle de progressive og gode mennesker i Folkekirken, som bliver taget til indtægt for al deres lort. Men sådan er det jo også for homoseksuelle og indvandrere”.
Kammeradvokatens procedure
Kammeradvokaten varetager statens juridiske interesser, og han skulle efterfølgende argumentere til fordel for Kirkeministeriet.
Kammeradvokaten fremstod mere selvsikker end sin modpart, og argumenterede punkt for punkt for, at Folketinget er Folkekirkens øverste beslutningsorgan. –Og da ingen biskopper havde nægtet at arbejde med indførelse af et vielsesritual for par af samme køn, havde de dermed anerkendt Folketinget som Folkekirkens øverste beslutningsorgan.
Hvem vinder?
Dette var blot et udpluk af de mange argumenter og dokumentationer, og man må beundre de dommere der nu skal danne sig et overblik, og træffe en beslutning.
Men hvem vinder så sagen? –Ja det er op til dommerne, men bedømt som tilhører virkede Kammeradvokatens procedure mere overbevisende og velunderbygget. Dette sagt uden, at undertegnede har nogen juridisk baggrund for sin vurdering.
Der falder dom i sagen den 31. maj kl. 10.00, hvor dommen offentliggøres på e-mail til de respektive advokater, og offentligheden.
Out & About følger op når dommen er afsagt.
Læs også: Østre Landsret udsætter dom i sag om homoægteskaber
